还记得观看奥斯卡奖是一件大事吗？

我们会以极大的期待来聚集在电视上，观看星星成为他们的红色corpet入口，并坐在学院的几个无尽的音乐数字和奇妙的自我赞助中，热切地等待奥斯卡奖得主和有时的娱乐演讲。谁（至少在1973年活着的人中）可以忘记马龙·白兰度（Marlon Brando）派遣萨奇·莱特弗（Sacheen Littlefeather）拒绝他的最佳演员奖？

对我来说，主要的文学奖项可能也是如此。我曾经非常期待等待，找出谁得到了普利策（上周刚刚宣布），诺贝尔，布克和法国的大奖赛。

然而，近年来，我的热情逐渐减弱。看来，奖品被评判，感知的种族主义和厌女症的争议所侵蚀。到了，授予文学奖项的概念已变得有疑问。

我的一个朋友坐在陪审团上获得另一个州的享有盛誉的奖项。她告诉我，今年的陪审团进程变得痛苦，甚至是恶毒，成员在多样性，年龄歧视和越来越令人讨厌，激烈的谈话方面相互对抗，就谁讲故事。结果是对陪审团进行了完全的重新配置，并继续讨论该过程。

2013年在法国，该国第二大文学奖的雷诺多（Prix Renaudot）被授予Gabriel Matzneff，已知的恋童癖者。就在去年，法国的最高书籍奖，《冈考特》（The Goncourt），在短名单上包括一位法官的男友一本书，陷入了关于道德违规的争端。

然后是布克奖，曾经只向英国和英联邦的英语小说开放。近年来，布克已经走了全球，并担心美国作家的书籍会统治获奖者，这证明是有先见之明的。2018年，《卫报》报道说，有30名出版商敦促管理人员“扭转变化，或冒着“同质化文学未来”的风险。”

我喜欢鲍勃·迪伦（Bob Dylan）在2016年获得诺贝尔文学奖的布鲁哈哈（Brouhaha）。它激起了关于文学的构成的强烈交谈，似乎使旧诺贝尔统治的一些灰尘摆脱了一些尘埃。（我会冒险对诗意的作词家，您不能比伦纳德·科恩（Leonard Cohen）做得更好，但没人问我。）

根据作者和评论家丹尼尔·门德尔松（Daniel Mendelsohn）的说法，2013年在《纽约时报》上写作：“我们希望奖励成为卓越的明确标记，但如果有的话，他们一再证明没有绝对的审判审美问题标准。”听到，听到。

一般来说，在伦敦时报文学补充剂的前对话家（曾经是文学奖）的一般文学奖中，作家创造了所有必须获得奖品奖。这个虚构的文学奖旨在表彰多年来文学奖的扩散，这表明“没有出版任何书而没有被列入奖品。”

我认识到，文学奖是出版行业的手臂，在极少数情况下，可以弹奏以前未知的作家成名甚至财富。

但是赢家应提防。2013年发表的论文康奈尔大学的行政科学季刊发现“在文学世界中赢得著名的奖项似乎与感知质量的收视率特别急剧降低，这似乎是齐头并进的。”唔。

我们人类似乎天生需要对事物进行排名。随着我们可用的材料不断增长的泛滥，排名似乎可以帮助我们创建某种秩序。遵循“专家”的建议，有些人会说，有助于我们的选择。

根据他们的统计数据，汽车或冰箱的表现，我对棒球运动员进行排名没有问题，但是书籍，电影和艺术完全是其他动物。听起来可能是激进分子，很有趣的是，这些奖品的暂停将对公众的书籍消费有什么作用。

我敢说，我们是否会相信，在没有法官的指导下进行评估，毕竟只是人类，因此像我们其他人一样有缺陷？