当我报道对瓦利·布朗领导能力的抱怨在今年早些时候的“艺术奖”上，出现了一个理论，即GFTA和旧金山艺术委员会将合并，部分原因是布朗的机构出现了问题。
对外人来说，这个想法可能有一定的直观意义。为什么一个城市有两个专门从事艺术的政府机构?
即便如此，艺术工作者强烈反对这是否是一个好主意。
SFAC文化事务主管拉尔夫•雷明顿(Ralph Remington)和布朗都不愿证实合并即将到来，尽管就在今年2月，SFAC的两名员工还在加班帮助GFTA处理数百份拨款申请。
雷明顿,被任命为2020年，引用了2006年城市报告建议合并。
“我在面试过程中问的一个问题是:为什么旧金山市有两个艺术和文化拨款机构?”他说。“似乎一切都应该聚集在一个屋檐下。”
他的采访者，包括城市艺术专员和伦敦·布里德市长，“认为这是一个好问题，因为这是他们考虑了很长时间的事情，”他回忆说。他补充说，他和布朗“以一种轻松的方式，向各种利益相关者提出了这个想法，但还没有做出任何决定。”
“B对于艺术和艺术委员会的拨款，我们应该总是尽我们所能互相帮助，因为我们的资助人，他们中的很多人都是一样的，我们真的关心艺术和文化，”布朗告诉《纪事报》。“我把我们视为一个团队，我们会看看会发生什么。”
今年早些时候，艺术委员会文化事务前主任汤姆·德卡尼(Tom DeCaigny)告诉《纪事报》(the Chronicle)， E提案恢复了酒店税和艺术拨款之间的历史联系，可能会使合并复杂化，因为它让选民支持授予市行政办公室的艺术职位。不过，市检察官大卫·邱(David Chiu)的发言人珍·克瓦特(Jen Kwart)在一份声明中说，她的办公室认为这样的合并在法律上是可能的。
Kwart解释说:“E提案并没有禁止市长和监事会按照城市宪章规定的法律程序，将艺术拨款并入艺术委员会。”
许多受资助者担心合并，怀疑这两家机构可能会在这个过程中放弃重要的收入来源。
艺术奖助金以其一般的运作支持而闻名，这些资助机构可以随心所欲地使用，不与任何特定的项目或计划挂钩。它是如此可靠，年复一年，特别是小型组织，围绕它规划他们的整个预算。GFTA还以支持该市的旗舰机构而闻名。机构工作人员评估拨款提案;今年，该机构引入了一个评分系统。
除了公共艺术和画廊项目之外，艺术委员会还向组织和艺术家个人提供资助，其中很多都是以佣金和项目为基础的，而不是一般的运营。在2021年的受奖方中，只有一个主要的城市艺术机构，芳草地艺术中心;大多数都要小得多。一个艺术家小组对这些应用程序进行评估。
“我不认为GFTA和SFAC合并是一个好主意。他们有不同的使命，”当代音乐合唱团Volti的执行总监芭芭拉·赫鲁(Barbara Heroux)说。
“一般的运营支持是非常罕见的，也是非常必要的。所以很多资助者明确表示，他们的钱不能用于管理，显然他们没有意识到，除了艺术家，你还需要有人来筹集资金、租用场地、开展营销等，”她补充说。
布拉德•埃里克森他指出，从理论上讲，艺术委员会没有理由不能监督一个健全的总体运营计划。
”我认为我们不太关心谁在运营它;我们关心的是继续有一个以可靠的方式提供一般操作支持的项目。”
不过，关于合并可能性的透明度不足并没有带来多少信任。两位领导人都承认进行了内部讨论，但尚未将这些讨论扩大到更广泛的艺术界。
”我们当然没有被询问我们的意见，也没有被邀请来讨论这可能会对我们产生什么影响，”玛格丽特·詹金斯舞蹈团的创始人玛格丽特·詹金斯说。
“这两家公司的合并会削弱旧金山的艺术，”她补充说。“它将把很多权力交给一个地方。”
将这两个机构分开的一个可能的好处是相互制衡，以确保在旧金山这样一个多元化和复杂的环境中，没有一个人的想法主导了城市的艺术资助。艺术委员会的成员由市长任命，其同行评审小组(公众可以观察)由工作人员任命，任期仅两年。
GFTA的负责人是由城市行政长官任命的(不过此人可以自由地与市长协商);在过去，工作人员通常会任职几十年，这使他们不受目前谁掌权的一时冲动的影响，这在历史上意味着，机构不必担心因为新市长可能不喜欢他们而失去资金。然而，也有人认为这样的制度使GFTA对公众的责任更少。GFTA的员工会随着时间的推移了解组织;艺术委员会的小组成员带着全新的眼光来了。
对亚太岛民文化中心(Asian Pacific Islander Cultural Center)执行主任维奈·帕特尔(Vinay Patel)来说，两个机构可能意味着两倍的工作。
”小型组织必须在两种不同的系统中穿行。”“去年，两份申请都很难搞定。你必须有一个专业的拨款编写者，这意味着你必须有所有这些能力，这意味着更大的机构可能会有更好的处理方式。”
他补充说，主张追究文化公平责任的人士必须进行两次相同的对话——尽管是在不同的阶段。
Pacifica基金撰稿人杰夫·琼斯——他估计自己在过去45年里为50到60个湾区的小型艺术组织工作过——几十年来一直直言不讳地批评艺术基金，他说该机构需要更加努力地根据城市的种族构成来资助艺术组织。(现在大多数人都同意该机构已经改变，但消息来源对这种改变是从何时开始的存在分歧。)长期以来，他一直支持合并，尤其是现在，“艺术资助计划”的申请提出了一个组织对“艺术机会有限的人们和社区”的影响的问题。
”现在我不认为他们的任务有什么不同。”
在这场对话中，最重要的是问责制。政客和机构领导人首先要对城市纳税人负责，但艺术家和艺术领袖往往也是旧金山的居民，他们不知疲倦、通常报酬微薄的工作，使这座城市成为我们其他人想要居住的地方，吸引游客和他们的钱来这里，使他们有权与我们的官员进行公开、诚实的沟通。
尤其是当一项可能重组所有人财务状况的分水岭合并仍只是一个私下传言时。
编者按:这篇文章已经更新，包含了市检察官办公室的评论。