想象一下，一位非常需要奉承的政治家会在疫情期间举行集会。我们大多数人都会反对这样的人，不是吗?我们许多人一想到这种极端的自私，就会感到义愤填膺。
现在想象一个电影制作人。他拍了一部电影，一部吸引人的大众娱乐作品，已经准备好了。这几乎保证能赚很多钱。所以他有三个选择:(1)他可以将他的电影发布到高级家庭视频中，这样人们就可以在没有感染COVID-19(一种潜在致命疾病)的情况下观看它;(2)他可以保留它，几个月后在那个宁静的未来，当冠状病毒不再的时候释放它;或者，他也可以现在就在剧院上映，让公众去碰碰运气。
如果电影制作人选择选项3号，如果我们说，“这是一位严肃的艺术家，他在理想情况下对他的电影充满热视并希望受众看作它？”可能是。但如果是这样，我们就可以说是政治家，“他对他的政策充满热情，有权通过他更喜欢的媒介播放它们？”
我的观点：如果我们不赞成政治家，我们应该不赞成电影制片人 - 或者至少是电影制片人的经销商。我们应该批评任何巨大的自私，得出结论，这部电影值得冒着人们的生活。
此外，让我们承认只有几千人会参加政治集会，而这些人确实是通常在户外举行。但除了汽车影院，电影是完全播放的在室内而一部足以吸引观众进入影院的电影就具有吸引人的力量数百万。
在过去的35年里，我大部分时间都呆在电影院里，但自从3月份我们被建议躲在某个地方之后，我就没去看过电影了。一想到回去，我就害怕得要死。
是的，我知道剧院让人们坐在一个社会距离，我理解和同情剧院所有者努力留下漂浮在这些残酷的日子里。
但问题是:我已经61岁了。据我所知，我没有任何健康问题，也没有任何风险因素，除了处于所谓的“衰老”的早期阶段”。所以，如果我感染了病毒，我可能会活下来。但你知道吗?“我能活下来”这句话里的修饰语“可能”让我有点不舒服。
“Tenet”现在在剧院里，我无意看到它。没有，我对此感到内疚。我不这么认为克里斯托弗·诺兰将冒着生活冒险阅读我的一本书 - 即使风险很小，我也不会问他。以同样的方式，他不应该指望批评者像我这样冒着冒险看到他的电影。
幸运的是，就我而言，我为一家开明的公司工作，它不要求60岁以上的员工承担不必要的风险。不是每个人都这么幸运。我敢肯定，有些影评人会冒着生命危险去看《特尼特》——还有人会冒着生命危险去看其他电影——因为他们觉得别无选择。
病毒没有减弱我们的耐心也许在减弱，但这并不能让病毒消失。事实上，它可能导致的做法只会让事情变得更糟。
我们已经走了这么远。为什么现在放松警惕?历史告诉我们，在战争的最后一天被杀和第一天一样容易，但不知何故，前者似乎更可悲，不是吗?
所以，我期待着在电影院见到你——但只有在安全的情况下。