众所周知，詹姆斯·邦德系列电影一直让人乐此不疲，而饰演邦德的男人们在品质上也大相径庭，有些邦兹系列电影不错，有些邦兹系列电影很棒，而有些邦兹系列电影则糟糕透顶。
但就像许多公认的事实一样，这一点在证据面前站不住脚。回头看看电影，而不是依靠记忆，你会发现邦德电影有很大的差异，有些甚至一点都不好。与此同时，每个扮演詹姆斯·邦德的演员都表现得很好。他们每个人都为这个角色带来了一些积极的东西，每个人都在他们的时代发挥了作用。
今天，我们想当然地认为詹姆斯·邦德会是一部经久不衰的系列电影，但在上世纪七八十年代，没人知道这一点。邦德系列电影在20世纪60年代很火，与历史上任何系列电影一样受欢迎。但所有热的东西都会冷却下来，每一个系列——至少在此之前的每一个系列——都已经逐渐消失。时代在变化，观众也在前进。
奥克兰导演Cary Joji Fukunaga准备与全世界分享007新片
邦德系列电影已经不止一次消失了。但其弹性的关键在于，它随着时代的变化而变化，但从未大到完全失去最初让它流行的东西。这种惊人的平衡已经持续了59年之久。(让你们了解一下在电影中这段时间有多长，59年之前第一个1903年，邦德电影《诺博士》(Dr. No)上映。)
这个系列的主要发展方式是在不同的时间引入不同的债券。
例如，1967年到1973年之间的距离在今天看来可能只是一眨眼的功夫，但如果你生活在70年代，60年代已经是过去的新闻了。因此，作为对邦德已是旧闻这一现实的让步，罗杰·摩尔(Roger Moore)通过让整个企业重新焕发活力——略。他扮演的是真正的邦德，他英俊又温文尔雅，但有一点自我戏仿的味道。
可以理解的是，当摩尔的模式获得成功时，这种自我戏仿被过分强调了，正是在那个时候，蒂莫西·道尔顿(Timothy Dalton)用《生机的黎明》(the Living Daylights, 1987)把事情重新拉回一个更严肃的基础上。
但是道尔顿在《杀人执照》中太过严肃了。他的邦德开始显得伤感起来。在第三部《道尔顿·邦德》中，导演只要稍微调整一下，就能解决任何问题。但是，既然皮尔斯·布鲁斯南已经在等待着作为明显的替代者，为什么还要烦恼呢?
布鲁斯南保持着严肃，但他又带来了乐趣。他有些摩尔的优雅，但没有摩尔那种古怪的、可爱的自恋。(威廉·夏特纳(William Shatner)也有这种特质，一种罕见的天赋。)布鲁斯南穿燕尾服看起来棒极了。他看起来很棒，就这样。他为该系列电影制作了几部好电影，但到了2002年，布鲁斯南的邦德模式——开始有两个女朋友，然后有一个被杀——开始变得陈腐，布鲁斯南在这个角色中开始显得沮丧。他开始强调邦德所处环境的严肃性，就好像试图给电影注入一种本不存在的重力。
然后是丹尼尔·克雷格(Daniel Craig)，他像康纳利一样冷酷、爱挖苦人，像道尔顿一样敏感，像乔治·拉曾比(George Lazenby, 1969年的《女王陛下的秘密服务》[On Her Majesty’s Secret Service])一样年轻，却一点也不像摩尔或布鲁斯南。媒体一想到金发碧眼的詹姆斯·邦德就大为震惊，称他为“金发碧眼的詹姆斯”。但我知道克雷格会很棒，因为我看过邦德制片人看过的电影，一部中等预算的英国电影“夹心蛋糕”(2004)。他扮演了一个毒贩，但这个毒贩的行为很像詹姆斯·邦德。
最终，每个邦德演员的时代都变了，他的角色版本也被淘汰了。摩尔、道尔顿和布鲁斯南他们都拍了太多的一部电影，就连康纳利也没有在领先的时候放弃。(拉曾比还没开始就走了。)克雷格是唯一一个成功的例子。他在保质期前就辞职了。他正在和一个男人约会“没有时间去死，”一个胜利。现在他只需要抵制卷土重来的诱惑。