The voice-cloning controversy surrounding “Roadrunner: A Film About Anthony Bourdain” brings up a lot of issues that we’re going to have to make decisions about over the next few years: To what extent is it all right for a movie director to use the computer-simulated voices of real-life people? And what about computer-simulated bodies and faces?
在《Roadrunner》纪录片中，导演和前旧金山居民摩根内维尔他向《GQ》杂志承认，他用电脑生成的波登的声音大声朗读了波登在生命即将结束时写的一封非常私人的电子邮件。这是波登的话，但他从来没有录下来。
纳威已经在整个纪录片中使用了波登自己的声音来讲述这个故事，但他说他觉得他需要额外的旁白。(事实上，内维尔说过他在另外两个地方使用了深假声音，但他不愿透露。)
对内维尔的启示的社会媒体反应是无情的。几乎没有人认为这是一个好主意。通过慷慨的措施，这是一个令人毛骨悚然的事情，以及惊人，因为如果他没有提到它，有人注意到了吗？也许其他纪录片已经做了类似的东西，而不是承认它。谁知道什么是真实的，不是什么？
我自己的第一反应并不是认为这是对新闻业的犯罪，因为纪录片导演往往是辩论家，而不是记者。相反，我认为这是对人类的犯罪，是对波登的犯罪，是对死者的犯罪。想想看，波登自杀了。他这样做并不是希望以某种可怕的、脱离身体的方式，被人残忍地复活。
然而，自那次是这种初步反应以来已经过去了，现在我认为从情绪上退回并分开似乎在这里看起来很重要。也就是说，而不是摇篮一切，飞到愤怒中，让我们看看内维尔所做的，然后在他什么可以已经完成了，然后在别人可能在未来做。
当我看到纳威的所作所为时，我真的无法对此感到激动。如果你看过这部纪录片，你会发现它是整个流程的一部分。那是波登的话，纳威并没有曲解他。这和在肯·伯恩斯(Ken Burns)的纪录片中听到有人模仿泰迪·罗斯福(Teddy Roosevelt)的声音有什么不同吗?(我想是的，但在实际经验中，不是这样的那不同。)
此外，在他生命的最后，波登已经成为一个如此情绪化的裸露主义者，很难看到这里的侵犯。这个人带着他的摄制组来录下他去看心理医生的过程。内维尔对波登所做的一切——他对私人和个人的商品化——与波登对自己所做的一切相比微不足道。
但是纳威能做什么呢?他可以用同样的技术让波登读到葛底斯堡演说．他本可以让他承认参加了曼森家族．或者，他也可以捏造一些更可信的供词，增加戏剧性，制作一部更有趣的纪录片，完全是假的。
从现在开始，我很容易想象一个电影制作人，通过说纪录片主题将已经说过这样的事情，因此纪录片是真的，如果实际上并非如此。这是滑坡，它变得更加滑。
滑吗?有一天，这项技术将能够操纵演员的身体和声音，让他们做任何事情。如果他们的后代同意，或者经过足够长的时间他们的照片完全公开，你甚至可能看到玛琳·黛德丽和肖恩·康纳利．这将是恶心的，但有趣，但最终是无害的，因为我们知道这两者都死了。
但是，当叙事电影制作人和纪录片制作者开始操纵活人的形象和声音，让我们相信我们看到的是从未发生过的事情时，会发生什么呢?当表演一半是真实的，一半是计算机生成的，会发生什么?当一部QAnon的纪录片似乎在讲述一个儿童性团伙在一家披萨店的地下室里运作时，会发生什么?
现在是运动院艺术和科学院以及各种电影和电影工艺工会的时候了解这一新时代的规则。
对于初学者来说，学院的第一个规则应该关心披露。如果您计算机生成语音或图像，则该信息应在账号中，在预告片中和所有新闻稿中。公众必须知道。
不告诉别人是纳威最糟糕的事情——不过，当有人直接问他的时候，他还是说了。如果规则是正式的，他就会在他应该做的时候做，更早。他别无选择。
到底，这种丑闻实际上可能会成为一件好事。Neville的次要违规可能会阻止未来更糟糕的过度 - 但只有现在涉及电影行业。
“走鹃”(右)在选择海湾地区剧院现在。
相关文章
点评:《Roadrunner》用温暖和细腻的笔法歌颂了安东尼·波登的一生