因为这是一个以y结尾的日子，是时候再次讨论古典音乐曲目的问题了。具体来说，一种艺术文化能在十几个死去的欧洲白人的作品上生存和繁荣多久?

或者，换句话说:探索新的、多样的音乐来源——鲜活的作曲家、女性、色彩创造者——可能会证明是有益的，这有什么可怕的?

古典音乐必然以贝多芬和他的同事们开始和结束的命题可能不再被普遍接受，这是由于一些因素-从具体的倡议，如贝多芬催化剂四重奏的“未覆盖”项目，致力于黑人作曲家的音乐更普遍意愿在美国管弦乐队中，超越古典文学的经验和真正的标准。但反动力仍然享有许多富裕和有影响力的文化机构的支持。

最新的证据是一个奇怪的有些令人担忧的采访这是大提琴家大卫·芬克尔和钢琴家吴晗在《纽约时报》上发表的文章。这对夫妻领导着纽约林肯中心的室内乐协会(Chamber Music Society of Lincoln Center)，或许对湾区音乐爱好者来说更重要的是，他们还是Music@Menlo (Music@Menlo是每年夏天在半岛举行的室内乐音乐节)的创始艺术总监。

在那次谈话中，记者Javier C. Hernández请这对组合就有关音乐节几乎没有当代音乐节目的抱怨做出回应(据统计，当前的季节表特征近100件，但仅仅是一个由生活作曲家）。种族和性别多样性的主题并没有特别出现，但在阵容中包括最近的音乐可以作为其他种类的包容性的代理作为代理。

作为回应，两人加大了投入。他们认为，艺术的成功——是的，甚至多样性——可以在不离开表演者们已经演奏了几个世纪的古老室内作品的舒适熟悉的细分市场的情况下实现。

芬克尔认为:“海顿的一个弦乐四重奏作品的多样性和多样性，比你在其他作曲家的一百多部作品中找到的还要多。”

这种情绪中的错误是如此普遍，如此根深蒂固，以至于我们甚至都不知道该如何着手解决它。

首先,这不是多样性的手段．当人们谈到多样化的曲目时，它指的是一个过程，意味着在正在进行的音乐对话中给其他声音——长期保持沉默的声音——一个位置。这并不意味着要同时为“海顿大调”和“海顿小调”找到空间。

也许，更能说明问题的是，海顿四重奏是一种音乐超级食物，含有如此多的维生素和营养，如果你听它，你就再也不需要听其他任何东西了。

最后，看一看充斥着贝多芬、门德尔松、拉威尔等人的音乐的日程安排——同样的编程理念长期支配着Music@Menlo——并宣称它的方式很好，这表明它奇怪地缺乏想象力和创造力。

FINCKEL就像一个汉堡包联合的所有者，声称提供广泛和各种菜单，因为您可以获得汉堡包番茄酱或者加芥末，或者加番茄酱和芥末，以及顶部或侧面的洋葱。在某些时候，你必须考虑世界上可能还有其他东西而不是汉堡包。

公平地说，我们必须承认，这种狭隘的观点并非艺术主持人所独有。不幸的是，它在一般的古典音乐爱好者中非常盛行。有太多的爱好者，对他们来说，热爱舒伯特在逻辑上意味着不是爱的东西不是舒伯特。

这反过来又会导致“鸡生蛋还是蛋生鸡”问题．音乐组织和表演者在艺术上远远领先于他们的顾客，可能会失去他们、他们的忠诚和他们的钱。这是一个难以解决的难题，不能轻易解决。

但这并不意味着你只是耸耸肩并屈服，或者坚持认为，我们现在负担的钙化音乐曲目是完美的，并且永远不应该改变。艺术领导层 - 与政治领导不同 - 不仅仅是简单地给予人们想要的东西。

如果没有别的，在室内乐的世界里，这种大胆的做法是有先例的。因为你知道还有谁不太看重给人们想要的东西吗?你的男孩贝多芬。我想我们都同意这很好。