阿比盖尔·穆恩(Abigail Munn)想在别人告诉她必须这么做之前，以一种负责任的方式经营她的马戏团公司。

加州最高法院(California Supreme Court)在2018年Dynamex Operations West Inc.诉高等法院(Superior Court)一案中做出裁决，创建了一项新的测试，以确定一名工人是雇员还是独立承包商。在这之后，她可以断定，最终，她可能不得不对她在“贝拉马戏团”(Circus Bella)的表演者进行重新分类。

穆恩是一名空中飞人表演者，同时经营着这家已有13年历史的公司。他说:“我们看到了当时的风向。”“当时，我喜欢保护我的艺术家的工人薪酬的想法。”

在新的指导方针下，她将很难证明她的表演者是独立承包人。

”我告诉你什么时候到。我告诉你该穿什么，”她这样评价她的员工。”根据所有这些规则，我真的认为我们的表演者应该是员工。”

在2018年《金银岛》(Treasure Island)的大型节目《万花筒》(Kaleidoscope)之后，她认为自己的公司无法再逃脱纽约州就业发展部(Employment Development Department)的审查。提前改变意味着她可以计划并按照自己的方式去做。

因此，2018年8月，穆恩将她的大约26名员工转变为员工，这远远早于加州AB5公司，后者制定了Dynamex的决定，并于2020年1月1日生效。显然，她是少数几个采取这种积极行动的马戏团领导之一。加州工伤保险等级局的布莱恩·格雷表示，截至2020年，全州范围内只有9家雇主属于穆恩的工人补偿类别，即“嘉年华或马戏团”。

穆恩引用的第一个员工薪酬是她年度预算的7%，但她后来发现这是一个错误。相反，这笔费用将占她预算的21%，而在大流行之前，她的预算略低于90万美元。只有一家保险公司，国家赔偿保险基金，会为她提供一份保单;对于那些其他保险公司认为其活动风险太大而无法承保的公司来说，政府创建的保险公司往往是唯一的选择。

到2020年，穆恩将增加预算。”我当时想，这贵得离谱，”她说。但她想，我会把它列入预算，然后我要反抗规则。”

然后疫情爆发，导致马戏团贝拉取消了演出，收入大幅下降。这种情况也发生在其他艺术和娱乐行业。但是，“贝拉马戏团”有一个额外的障碍:现在它有一个昂贵的工人薪酬政策，这个政策认为它的工人在做杂技，而实际上他们都被困在家里，尽可能保持身体的灵活性。穆恩自己绕着伯纳尔山跑了几圈，做普拉提，确保自己总是能做五个引体向上。

她的工作时间是25%，每年只有1.5万美元。但是工人的补偿成本仅仅是她去年的职位?18000美元——尽管她现在只能坐在电脑前。描述当时的情况，她说:“我必须说得慢一些。我很激动。”

她笑了一笑，也可能是抽泣的开始，她补充道:“我不知道我该怎么办。”

穆恩已经习惯了马戏团业务中的后勤困境。在以前，马戏团的模式是早上7点到达一个户外表演地点，在一天内完成设置、表演和拆卸。不小心把你的设备锁在卡车里了?“你拿了个断线钳，然后继续前进。”用你的电视机打到灌溉管道了吗?你把它捡起来，扔到泥里，把它移到100码外。结果是脚上沾了泥?“第二天，你洗完芭蕾舞鞋就可以离开了。”

在正常情况下，这是值得的，尽管穆恩不得不通过教授普拉提来补充收入。“我深深相信马戏团的力量和魔力，”她说。“当你看到表演者表演魔术或小丑表演时，我们都有一种本能的、细胞的感觉。马戏的美妙之处在于，你不需要说这种语言，你不需要年龄，你不需要来自任何背景，你就能学会。”

但是现在呢?“不可能再这样做了。”

问题的一部分可能是马戏艺术的新趋势。穆恩的工人薪酬类别包括嘉年华会和集市，以及他们的游乐设施和马戏团等林林兄弟和巴纳姆贝利马戏团，2017年关闭。

工资局同情她的困境，去年开始对她的分类进行研究。

格雷说:“研究发现，我同意，目前在加州运营的马戏团在运作上与嘉年华不同。”在大流行之前，贝拉马戏团的年度预算为90万美元，它既不使用活体动物，也不使用大型设备。”正如阿比盖尔所指出的，我也同意，马戏行业确实随着时间的推移发生了变化。研究得出的结论是，像“贝拉马戏团”这样的演员可能更适合归为戏剧工作者。

不过，芒恩的保费最早可能会在2022年9月下降。她向国家赔偿保险基金(State Compensation Insurance Fund)申请疫情救济，《纪事报》(the Chronicle)询问了她的情况后，她了解到，她将得到保险公司所说的2019-20年账单的“和解”。

但这不是一个永久的解决方案，她补充说，注意到贝拉马戏团每年都要接受保险基金的审计。与此同时，这家小公司仍然处于越来越不稳定的状态，受制于其无法控制的巨大力量:大流行、AB5和对马戏团概念的改变。

”我为自己选择了正确的道路，做了正确的事情，照顾我的员工而感到骄傲。”她说。如果她能等到对员工进行重新分类，她可能就不会陷入现在的困境。她还指出了另一件具有讽刺意味的事:“在我们试图通过AB5，并坚持比大公司更严格的政策时，对艺术的历史性和系统性的资金不足让我们处于极大的劣势，而该法律最初就是为大公司制定的。”