舞台表演试图让你相信，你将看到的是一场辩论。这里有分屏和投影背景，每四年一次，阴影只在钴色和矢车菊色之间变化。美国总统特朗普和前副总统乔·拜登(Joe Biden)可以选择佩戴美国国旗的领针，就像詹妮弗·安妮斯顿(Jennifer Aniston)在《办公室空间》(Office Space)中扮演的角色可以选择佩戴装饰一样。主持人是克里斯·华莱士(Chris Wallace)，他的桌子没有实体，像一部低成本科幻剧中的UFO一样漂浮在黑暗中。

但是，该议案于9月29日在凯西储备大学和俄亥俄州克利夫兰诊所的健康教育校区主办的第一届总统辩论。想法没有比赛。未来的愿景几乎没有通话时间，政策更少。对话没有留在足够长的主题中以进行辩论。完整的想法是孤独的岛屿。

将其称为形式和内容之间不匹配。

特朗普试图杀死总统辩论，以及从崩溃的其他外卖

社论:一场令人沮丧的辩论，被一位脱轨的美国总统打破了

作为戏剧，所谓的辩论挑战了简单的流派分类。你可以把它比作洪水中的一对ids，像蠕虫一样蠕动到一堆只能装下其中一个的泥堆上，把另一个和我们其余的人淹死。你可以称之为意识流和残酷戏剧的混合。

即使在最好的情况下，现代的电视辩论也只能给候选人一个机会说:“这是我向世界展示的自我表现。”我就是这样说话的。”但周二的总统辩论提供了甚至有些机会,作为候选人,精明的读者的房间,很快意识到,最重要的是说,不要去太久没有说话,打断尽快——尽管充满激情,如果不一致,规劝从华莱士相反。

当他们没有动力去回答一个棘手的问题，华莱士也没有什么强制执行的时候，他们怎么能不这样做呢?只是偶尔做了福克斯新闻主播力直接回应,当他坚持特朗普说,他是否愿意谴责白人至上(“骄傲的男孩,靠后站,站在”),或拜登说他是否支持包装最高法院或结束阻挠(“不管位置我承担,会成为问题。问题是，美国人民应该说话。”)

也许辩论将是最有用的，作为思想理论的示范。整个晚上，拜登利用了第二个人，直接吸引到相机上。他把自己作为美国人民的知己，可以想象我们的客厅，我们的晚餐桌。他提到了我们如何了解特朗普的谎言，好像他和我们有私人共同的怨气一样。

拜登还表明，能够将自己跨越自己作为辩论参赛者，仿佛他认识到这一切的荒谬，经常俯视和尖锐，或眯起或抬起眉毛在障碍中。他可以想象别人如何看待。在辩论结束时，他和华莱士甚至笑着融合在他们的共同中，无法解析一个特朗普的一波三折．

但在另一个讲坛上，眯着眼睛噘嘴的样子从来没有改变过。当它说话的时候，或者刚刚说话的时候，它会更满足一点，但模式保持不变:“我对这种疯狂是完全认真的，”它似乎在说。“事情本来就是这样的。我想不出别的办法，也想不出别的观点。”

辩论结束时，华莱士询问了邮寄投票的真实性。在某种程度上，他是在问，这整个尴尬场面是否有意义。如果我们对候选人是否会相信和尊重选举结果有基本的疑问，为什么还要麻烦进行一场选举辩论?

这就好像一个剧作家在他的剧本结尾说，这一切都是一场梦。