我知道，我知道。又一个喜欢简·奥斯汀的普通白人直女——我还不如屏住呼吸承认自己喜欢南瓜味拿铁。
但说真的，我的珍妮特主义已经影响了我的睡眠和我的家庭生活(对不起，丈夫)。最近，当我深夜蜷缩在沙发上，再次观看BBC长达六小时的《傲慢与偏见》(Pride and Prejudice)时，我惊恐地意识到，在前一幕结束之前，我预测了太多的镜头、出场和台词。(“费茨威廉上校要在罗新斯的院子里偶遇丽萃，不知不觉间就散布了一颗八卦炸弹!”)没有什么意外的事发生了。我不得不禁止自己。
当我读完奥斯丁的所有作品后，我又找到了乔治·艾略特、范妮·伯尼和夏洛特Brontë——但简还是不断地给我打电话。
就这样，我带着几分惶恐地签了约审查圣克鲁斯莎士比亚的《傲慢与偏见》，凯特·哈米尔改编。我想知道我是否对这个故事太了解了，我是否给这部电影背上了太多我自己的情感包袱，我是否太爱它了，以至于我不能容忍任何改编，不能容忍任何偏离我头脑中理想的东西。
幸运的是，圣克鲁斯莎士比亚活泼的作品使这些担忧变得没有意义。它是如此愚蠢，如此充满性暗示，如此丰富的肢体喜剧，以至于它几乎不再像《傲慢与偏见》(Pride and Prejudice)那样，而是一部全新的、精彩的作品。
但我还是想知道:我一开始为什么会如此痴迷于奥斯汀?
它的部分吸引力在于逃避现实。对于奥斯丁笔下的女主人公来说，世界上确实有免费的午餐。宴会、礼服和舞会就这样出现了，似乎对任何人来说都是免费的。这些女士所要做的就是掌握社交礼仪和刺绣。如果他们读书或学习外语或乐器，这是额外的收获!
但很多作家和艺术家都把富人作为自己的主题。还有很多人写了诙谐的对话，尽管没有奥斯丁那种闪光点。
《傲慢与偏见》之所以优于其他优秀的浪漫喜剧，是因为伊丽莎白·班纳特比我们其他人好得多——不仅是因为她辩论时的雄辩，还因为她对生活的热爱。她既有不把自己看得那么严肃的能力，也从不损害自己的自尊和原则。我担心这两件事我都不太擅长，而她激励我提高。也许有一天，我可以用伊丽莎白那无伤大雅的逻辑，一辈子去责备咖苔琳·德·包尔夫人，或者对我自己的威克汉姆先生耸耸耸耸，因为我知道，不值得花那么大的精力去怨恨他们。
不过，伊丽莎白·班纳特在小说中并没有真正的权力;她能改变现状的唯一办法就是找对她有利的配偶。然而，在这个压抑的世界里，她的功绩仍然得到了回报。尽管伊丽莎白很有魄力，沉着冷静，但她的成功是被动的;它不会挑战体制，更不用说改变体制了。她坐在那里，道德地、聪明地行动，直到有人注意到并拯救她。尽管奥斯丁对摄政时期绅士风度的讽刺，但丽萃的故事真的与童话故事有那么大的不同吗?
大事,Janiak。当然，爱情不应该是现实的。除了你的岳母，还有人想知道你和你的丈夫为了谁该把吸尘器收起来而讨价还价吗?(嗨,劳拉!)
我想，我之所以在与这种广为流传的观念作斗争，是因为我知道，在我的私人生活中，我倾向于快乐地在一个制度的范围内工作，并希望有权力的人予以关注，而不是从外部以批判的眼光看待这种权力。
但这正是我作为戏剧评论家应该做的:批判性地观察，寻找先锋。值得庆幸的是，现在的戏剧界充满了革命者年轻让李杰里米·o·哈里斯还有杰基Sibblies特鲁里街肖恩·桑José和Eric Ting和Nataki加勒特，考特尼沃尔什和Margo大厅和丽莎拉米雷斯，迈克尔·莫兰和阿里尔工艺和乔恩·特蕾西。我的工作是记录这些艺术家的革命，试图看到他们在质疑艺术规范和行业权力结构时看到了什么。
不过，我可能需要在业余时间继续躲进《傲慢与偏见》(Pride and Prejudice)。我不知道我是否有远见和勇气过我的生活，就像这些和我的许多其他戏剧英雄追求他们的工作。但作为一名评论家，我发誓不仅要寻求逃避现实的艺术，还要跟随那些在前线工作的人，手里拿着笔记本。
《傲慢与偏见》:凯特·哈米尔著。改编自简·奥斯汀。保罗·马林斯执导。8月31日。两小时十五分钟。15 - 60美元。奥黛丽·斯坦利·格罗夫，圣克鲁斯德拉维加公园，上公园路501号，831-460-6399。www.santacruzshakespeare.org